Physical Activity and Self-Perception of Mental and Physical Quality of Life during Pregnancy: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Self-perception of health status (quality of life) is considered one of the best indicators of health and well-being. However, during pregnancy, it could be impacted not only by physiological and anatomical changes, but by poor lifestyle habits like high sedentary behaviour or bad nutrition. This study assesses the effects of physical activity RCT interventions during pregnancy on both mental and physical components of quality of life. A systematic review and two meta-analyses were performed (PROSPERO registration number: CRD42022370467). Of the 207 articles captured both in English and Spanish, seven articles were deemed eligible for inclusion. The two analyses performed found that physically active pregnant women had better scores of mental self-perception of quality of life (z = 2.08, p = 0.04; SMD = 0.34, 95% CI = 0.02, 0.67, I2 = 76%, Pheterogeneity = 0.0004) and in physical self-perceived health status (z = 2.19, p = 0.03; SMD = 0.33, 95% CI = 0.03, 0.63, I2 = 71%, Pheterogeneity = 0.002) compared to control group pregnant women. Physical activity interventions could potentially increase mental and physical self-perception of quality of life during pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».