MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386221164 · doi:10.5194/bg-2023-137

Evaluation of five models for constructing forest NPP-age relationships in China based on 3121 field survey samples

2023· preprint· en· W4386221164 sur OpenAlexaff
Li Peng, Rong Shang, Jing M. Chen, Mingzhu Xu, Xudong Lin, Guirui Yu, Nianpeng He, Xu Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFujian Normal UniversityNatural Science Foundation of Fujian ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEnvironmental sciencePrimary productionBiomass (ecology)ChinaForest inventoryField surveyCarbon cycleField (mathematics)Physical geographyFunction (biology)GeographyForestryEcologyForest managementMathematicsAgroforestryCartographyBiologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Forest net primary productivity (NPP), representing the biomass carbon gain from the atmosphere, varies significantly with forest age. Reliable forest NPP-age relationships are essential for forest carbon cycle modelling and prediction. These relationships can be derived from forest inventory or field survey data, but it is unclear which model is the most effective for simulating forest NPP variation with age. Here, we aim to establish NPP-age relationships for China’s forests based on 3121 field survey samples. Five models, including the Semi-Empirical Mathematical (SEM) function, the Second-Degree Polynomial (SDP) function, the Logarithmic (L) function, the Michaelis-Menten (M) function, and the Γ function, were compared against field data. Results of the comparison showed that the SEM and the Γ function performed much better than the other three models. SEM also outperformed the Γ function in tracking forest NPP-age curves at old ages and therefore is regarded as the best NPP-age model. The finalized forest NPP-age curves for five forest types in six regions of China can facilitate forest carbon modelling and future carbon projections in China and may also be useful for other regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→