MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386221801 · doi:10.1101/2023.08.25.554754

Coastal Marine Mammal conservation using thermal imaging-based detection systems

2023· preprint· en· W4386221801 sur OpenAlexafffund
Sebastian Richter, Harald Yurk, Alexander Winterl, Elly G. Chmelnitsky, Norma Serra-Sogas, Patrick D. O’Hara, Daniel P. Zitterbart

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of VictoriaEnvironment and Climate Change CanadaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaTransport CanadaMarine Environmental Observation Prediction and Response Network
Mots-clésMarine mammalMammalEnvironmental scienceGeographyRemote sensingEnvironmental resource managementFisheryEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Marine mammal habitats in coastal regions are increasingly threatened as anthropogenic use of these areas increases. Vessel traffic from commercial and pleasure craft leads to increased underwater noise and risk of marine mammal vessel-strike. Mitigation measures advised by competent authorities, such as static and dynamic speed restriction zones or area closures, must be based on reliable data to be justified and find widespread adoption. Thermal detection systems can augment currently employed monitoring approaches such as passive acoustic monitoring or marine mammal observers. Thermal imaging whale detection systems are cost-effective, can be operated around the clock and do not rely on the animal to vocalize, hence have a different availability bias than passive acoustic monitoring. It has been shown in previous studies that thermal detections based on a pronounced blow is possible for larger baleen whales. In this study, we evaluate how effective thermal imaging base whale detection systems are for detecting smaller marine mammals, with a focus on killer whales in Salish Sea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→