The Case for the Target of Rapamycin Pathway as a Candidate Circadian Oscillator
Notice bibliographique
Résumé
The molecular mechanisms that drive circadian (24 h) rhythmicity have been investigated for many decades, but we still do not have a complete picture of eukaryotic circadian systems. Although the transcription/translation feedback loop (TTFL) model has been the primary focus of research, there are many examples of circadian rhythms that persist when TTFLs are not functioning, and we lack any good candidates for the non-TTFL oscillators driving these rhythms. In this hypothesis-driven review, the author brings together several lines of evidence pointing towards the Target of Rapamycin (TOR) signalling pathway as a good candidate for a non-TTFL oscillator. TOR is a ubiquitous regulator of metabolism in eukaryotes and recent focus in circadian research on connections between metabolism and rhythms makes TOR an attractive candidate oscillator. In this paper, the evidence for a role for TOR in regulating rhythmicity is reviewed, and the advantages of TOR as a potential oscillator are discussed. Evidence for extensive feedback regulation of TOR provides potential mechanisms for a TOR-driven oscillator. Comparison with ultradian yeast metabolic cycles provides an example of a potential TOR-driven self-sustained oscillation. Unanswered questions and problems to be addressed by future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».