Bismuth Tungstate Nanoplates—Vis Responsive Photocatalyst for Water Oxidation
Notice bibliographique
Résumé
The development of visible-light-responsive (VLR) semiconductor materials for effective water oxidation is significant for a sustainable and better future. Among various candidates, bismuth tungstate (Bi2WO6; BWO) has attracted extensive attention because of many advantages, including efficient light-absorption ability, appropriate redox properties (for O2 generation), adjustable morphology, low cost, and profitable chemical and optical characteristics. Accordingly, a facile solvothermal method has been proposed in this study to synthesize two-dimensional (2D) BWO nanoplates after considering the optimal preparation conditions (solvothermal reaction time: 10–40 h). To find the key factors of photocatalytic performance, various methods and techniques were used for samples’ characterization, including XRD, FE-SEM, STEM, TEM, HRTEM, BET-specific surface area measurements, UV/vis DRS, and PL spectroscopy, and photocatalytic activity was examined for water oxidation under UV and/or visible-light (vis) irradiation. Famous commercial photocatalyst–P25 was used as a reference sample. It was found that BWO crystals grew anisotropically along the {001} basal plane to form nanoplates, and all properties were controlled simultaneously by tuning the synthesis time. Interestingly, the most active sample (under both UV and vis), prepared during the 30 h solvothermal reaction at 433 K (BWO–30), was characterized by the smallest specific surface area and the largest crystals. Accordingly, it is proposed that improved crystallinity (which hindered charge carriers’ recombination, as confirmed by PL), efficient photoabsorption (using the smallest bandgap), and 2D mesoporous structure are responsible for the best photocatalytic performance of the BWO–30 sample. This report shows for the first time that 2D mesoporous BWO nanoplates might be successfully prepared through a facile template-free solvothermal approach. All the above-mentioned advantages suggest that nanostructured BWO is a prospective candidate for photocatalytic applications under natural solar irradiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».