From Cultural Safety to Anti-Racism: Reflections on Addressing Inequities in Palliative Care
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of palliative care is to ease the suffering of individuals with a serious and often life-limiting illness throughout the course of their disease by providing holistic care that considers the physical, spiritual, and psychosocial dimensions of health and well-being. Research shows that a palliative approach to care is cost-effective for the healthcare system and results in improved quality of life for patients and their loved ones. However, it is well-documented in the literature that structurally vulnerable populations have greater difficulty accessing equitable and culturally safe palliative care. Several domains are identified as contributing factors to the disparities seen in the literature, including systemic racism, cultural differences around death and suffering, and language barriers. Although Canada has had a national palliative care framework since 2018, ongoing issues of access and equity continue to disproportionately impact certain groups, including racially marginalized, immigrant, and low-income communities. In this commentary, successes and ongoing gaps in providing culturally safe and anti-racist palliative care are explored. In these proposed interventions, we advocate for a palliative approach to care that is grounded in equity, justice, and human rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,076 |
| Communication savante | 0,017 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,051 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».