MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386224904 · doi:10.1080/02684527.2023.2246235

The FAN TAN file: Quebec separatism and security service resistance to politicization 1971–72

2023· article· en· W4386224904 sur OpenAlexaboutno aff
Dennis Molinaro, Philip H. J. Davies

Notice bibliographique

RevueIntelligence & National Security · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrime ministerCommissionUnited States National Security AgencyPolitical sciencePoliticsGovernment (linguistics)LawPublic administrationAgency (philosophy)Principal (computer security)National securityService (business)Principle of legalitySociologyComputer securityEconomicsEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines an interval during 1970–1971 during which the Canadian Federal government established a clandestine body codenamed FAN TAN within the Prime Minister’s Office to conduct surveillance of, and ‘political action’ against, the Quebec separatist movement. This organization, led by Principal Secretary to the Prime Minister Marc Lalonde, sought to persuade the Security Service of the Royal Canadian Mounted Police to provide intelligence in support of what was a party political entity based in the Prime Minister’s Office and not in the actual national security machinery of the Privy Council Office. We examine how John Starnes, Director General of the Security Service, went to considerable lengths to resist this effort to politicize his agency, and to warn the government of the potential scandal should FAN TAN become publicly known. We conclude that the FAN TAN affair leaves a number of serious questions to be answered such as: who actually originated the scheme, its legality as well as propriety, what intelligence was used or continued to be collected after the RCMP sought to end its involvement, and why the matter was ignored by the subsequent McDonald Commission that prompted the dissolution of the Security Service.Footnote1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0290,007
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntelligence & National SecurityMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207