MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386226166 · doi:10.1136/bmjopen-2022-066840

Predictors of harsh parenting practices and inter-partner conflict during the COVID-19 pandemic in Ontario, Canada: a cross-sectional analysis from the Ontario Parent Survey

2023· article· en· W4386226166 sur OpenAlexafffundabout
Divya Joshi, Amir Aschner, Leslie Atkinson, Daniella Halili-Sychangco, Eric Duku, Eve S. Puffer, Amber D. Rieder, Lil Tonmyr, Andrea González

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaHospital for Sick ChildrenMcMaster UniversityToronto Metropolitan UniversityImpact
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicinePandemicCross-sectional studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Public healthFamily medicineEpidemiologyEnvironmental healthVirologyNursingOutbreakInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Guided by the bioecological model, the purpose of this study was to examine the associations of (1) individual level factors (sociodemographic, health behaviour and mental health), (2) family (micro) level COVID-19 experiences (difficulty with household management, managing child mood and behaviour, and pandemic-related positive experiences) and (3) community (macro) level factors (residential instability, ethnic concentration, material deprivation and dependency, an indicator of age and labour force) with harsh parenting practices and inter-partner conflict during the early lockdown of the COVID-19 pandemic in Ontario, Canada. DESIGN: A cross-sectional analysis of data from the Ontario Parent Survey. SETTING: A convenience sample of 7451 caregivers living in Ontario, Canada, at the time of baseline data collection (May-June 2020). PARTICIPANTS: Caregivers aged 18 years and older with children 17 years or younger. OUTCOME MEASURES: Parenting practices over the past 2 months was assessed using a published modification of the Parenting Scale. The frequency of inter-partner conflict over the past month was assessed using the Marital Conflict scale. RESULTS: Individual (sociodemographic factors, alcohol use, and higher depressive and anxiety symptoms) and family (difficulties with managing the household and child mood and behaviour) level factors were positively associated with inter-partner conflict and harsh parenting practices. Having fewer positive experiences (eg, performing activities with children), and economic adversity at the family level were positively associated with inter-partner conflict but inversely associated with harsh parenting. At the community level, residential instability was negatively associated with harsh parenting practices. CONCLUSIONS: Individual and family level factors were associated with harsh parenting and inter-partner conflict. The associations of fewer positive experiences and economic hardship with harsh parenting practices may be more complex than initially thought. Efforts that raise awareness and address caregiver mental health concerns are needed as part of the pandemic response to promote positive inter-partner and parent-child interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→