MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386227283 · doi:10.1016/j.nbsj.2023.100089

“Whose carbon is it?” Understanding municipalities role in blue carbon ecosystems management in Canada

2023· article· en· W4386227283 sur OpenAlexaffabout
Anna E. Murphy, Kate Sherren, Béatrice Frank, Sarah P. Saunders

Notice bibliographique

RevueNature-Based Solutions · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlue carbonEcosystemEnvironmental scienceCarbon sequestrationEnvironmental protectionSeagrassEnvironmental resource managementEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blue carbon ecosystems are marine vegetated ecosystems, such as mangroves, salt marshes, kelp forests and seagrass meadows, that naturally sequester and store atmospheric carbon in their deep sediments and biomass. Their ecosystem services extend from carbon capture and storage to coastline protection and flood mitigation, making their management and protection a form of nature-based solution (NbS) for climate change adaptation. However, these ecosystems are subject to degradation and destruction from coastal development and land use change, releasing sequestered carbon into the atmosphere. In Canada, although home to the largest coastline of any country in the world, neither federal nor provincial policy explicitly address the management or protection of blue carbon ecosystems, leaving them susceptible to these threats. Coastal municipalities, however, may play an important role in the current management and protection of blue carbon. Land-use planning decisions on the local level offer an opportunity to protect and conserve coastal ecosystems and the co-benefits these ecosystems provide offer a NbS to address many climate threats faced by coastal communities. This study examines the current and potential role of municipalities in the management, protection and/or restoration of blue carbon ecosystems for sustainable land-use planning practices and carbon pollution mitigation by interviewing municipal staff from coastal municipalities across Canada. Study results demonstrated municipal interest in blue carbon ecosystems for their tangible co-benefits, not carbon sequestration and storage capacity, and that restoring blue carbon ecosystems for living shoreline projects was the most common active management strategy at the local level. However, institutional capacity, a lack of jurisdictional clarity and uncertainty surrounding blue carbon were identified as barriers that hindered municipal engagement in active management strategies, largely restricting them to play a supportive role to blue carbon projects led by local environmental non-governmental organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature-Based SolutionsMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207