BARRIERS TO REPORTING SEXUAL VIOLENCE IN HIGHER EDUCATION: POWER DYNAMICS AND ANTICIPATED COSTS
Notice bibliographique
Résumé
Campus sexual victimization is associated with multiple physical and psychological consequences. It can affect the ability to pursue academic or professional activities at the university and foster feelings of institutional betrayal towards the university. The use of university services can sometimes help reduce negative consequences associated with sexual victimization. However, very few victims disclose sexual violence and use available resources in their institution. Studies that have explored reporting barriers have mostly been conducted on undergraduate students' samples. They also generally lack an intersectional perspective on violence and power relations, which acknowledges individuals' overlapping political and social identities. We conducted a mixed methods study in Quebec to explore the reasons behind the choice to not report sexual violence to university authorities or resources. First, we analyzed 88 testimonies of individuals who had experienced sexual violence and had not disclosed the situation to their institution. Second, we used a sample of 202 university community members who had been sexually victimized and had not reported it to conduct quantitative analyses. The results revealed a tendency to minimize the acts of violence, a negative perception of the institutional response and various fears of reprisals (e.g., social, professional, or academic repercussions). These findings allow us to reflect on the importance of fears for oneself and others, the assessment of anticipated costs and the potential benefits of disclosure, and the influence of power dynamics. Results can raise awareness among those likely to receive a report and, if necessary, to initiate appropriate institutional actions. The study confirms the need for awareness-raising messages that could improve victims' trust in academic institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».