MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386229201 · doi:10.33844/cjm.2023.6028

Factors and Prediction Models for Unplanned Hospital Readmissions at a Pediatric Tertiary Centre

2023· article· en· W4386229201 sur OpenAlexafffundvenue
Amir Wachtel, Michael A. Irvine, Jennifer Rurak, Douglas J. Courtemanche

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Children's Hospital
Mots-clésMedicinePsychological interventionPredictive modellingEmergency medicineReceiver operating characteristicTertiary carePediatric hospitalHospital readmissionPediatricsInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unplanned Hospital Readmissions (UHRs) are associated with increased morbidity and mortality, and may be preventable. This study identified factors associated with pediatric UHRs and developed prediction models. UHRs for pediatric patients from 2007-2009 and 2017-2019 at British Columbia Children’s Hospital were retrospectively reviewed. Factors for UHRs were analyzed, and prediction models were derived and tested. 5.26% (411/8387) of patients from 2007-2009 and 3.95% (329/8316) from 2017-2019 experienced at least one UHR. Varying by time period, factors for UHRs included: home health authority, age, previous ER visits, preadmission comorbidities, admission type, in-hospital interventions, and intensive care unit stay. Prediction models had areas under the receiver operating characteristic curve of .61 (2007-2009) and .67 (2017-2019). This study identified variables associated with UHRs. Differences in predictor variables between two time periods suggest that UHRs may not reflect quality of care, and future prediction models need to be iteratively refined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MedicineMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207