Refining the study of decision-making in animals: differential effects of d-amphetamine and haloperidol in a novel touchscreen-automated Rearing-Effort Discounting (RED) task and the Fixed-Ratio Effort Discounting (FRED) task
Notice bibliographique
Résumé
Effort-based decision-making is impaired in multiple psychopathologies leading to significant impacts on the daily life of patients. Preclinical studies of this important transdiagnostic symptom in rodents are hampered, however, by limitations present in currently available decision-making tests, including the presence of delayed reinforcement and off-target cognitive demands. Such possible confounding factors can complicate the interpretation of results in terms of decision-making per se. In this study we addressed this problem using a novel touchscreen Rearing-Effort Discounting (RED) task in which mice choose between two single-touch responses: rearing up to touch an increasingly higher positioned stimulus to obtain a High Reward (HR) or touching a lower stimulus to obtain a Low Reward (LR). To explore the putative advantages of this new approach, RED was compared with a touchscreen version of the well-studied Fixed Ratio-based Effort Discounting (FRED) task, in which multiple touches are required to obtain an HR, and a single response is required to obtain an LR. Results from dopaminergic (haloperidol and d-amphetamine), behavioral (changes in the order of effort demand; fixed-ratio schedule in FRED or response height in RED), and dietary manipulations (reward devaluation by pre-feeding) were consistent with the presence of variables that may complicate interpretation of conventional decision-making tasks, and demonstrate how RED appears to minimize such variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».