MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386242354 · doi:10.1167/jov.23.9.5016

Near-space advantage in a simulated 3D environment: an inhibition of return (IOR) study

2023· article· en· W4386242354 sur OpenAlexaff
Noah Britt, Hanna Haponenko, Hong‐Jin Sun

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)PerceptionMonocularDorsumPsychologyBinocular disparityInhibition of returnCommunicationCognitive psychologyComputer scienceVisual attentionNeuroscienceComputer visionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research suggested that the dorsal cortical system (vision for action) involves stimulus processing in peripersonal space while the ventral cortical system (vision for perception) processes extrapersonal space. Additionally, it has been suggested that the dorsal and ventral systems control target detection and identification, respectively. Little research has examined the possible near-advantage in target detection as opposed to discrimination tasks. Our previous studies (Li et al, Neuropsychologia, 2011; Song et al, JoV, 2021) demonstrated a near-advantage in target detection but not in discrimination when a single target was presented in depth. In the current study, we modified the spatial cueing paradigm in a 3D environment (with monocular depth cues) to examine how observers orient their spatial attention from the cue to target across depths. Cue and target stimuli appeared in the same or different depths but with matching eccentricity and retinal size. For the target detection task, robust IOR magnitudes were revealed when orienting within both of the same-depth plane conditions (near-near, far-far). Conversely, IOR was attenuated for far-to-near attention orienting, however, IOR increased for near-to-far orienting. Such a pattern of results was not seen for discrimination task. In these experiments, the viewpoint of the observers remained stationary. The distinction between near and far implies viewer-centered coding. To test this, for the target detection task, we created two experimental conditions in which the cue and target were presented at different depths relative to the environment, but not relative to the viewers. To do this, we introduced self-motion along the z-axis in the virtual environment during the time interval between the cue and target appearance. The results showed a disappearance of the IOR asymmetry across the two depth-orienting directions with a stable viewpoint. Overall, these results support the notions of a near-advantage in target detection and the dorsal prioritization of near-space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→