MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386242390 · doi:10.1167/jov.23.9.5475

Posterior parietal cortex damage causes endpoint biases relative to the visual target during anti-saccades

2023· article· en· W4386242390 sur OpenAlexaff
Julie Ouerfelli‐Ethier, Romain Fournet, Laure Pisella, Aarlenne Z. Khan

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaccadePosterior parietal cortexEye movementPsychologySaccadic maskingVisual searchVisual cortexCognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anti-saccades are eye movements in which the saccade is executed in the opposite direction of a visual target. Because the visual target and saccade goal are decoupled, it has been suggested that competition between the two locations occurs and needs to be resolved. The posterior parietal cortex (PPC) has been implicated in anti-saccade production. To gain insight into the processes of competition and saccade planning within the PPC, we investigated anti-saccade performance in three patients with PPC lesions and 21 age-matched controls on three different anti-saccades paradigms: 90° away across hemifields, 90° away within the same hemifield and 180° away (diagonally opposite). Specifically, we examined how saccade endpoints demonstrated the extent of competition, i.e., the visual target’s interference with anti-saccade programming and execution processes. We observed that anti-saccade endpoints showed bias toward the visual target in all of control participants, and this appeared exacerbated in two of our patients. Our third patient showed, instead, a strong bias away from the visual target. Modified t-tests revealed a significant difference between two of patients and their controls in terms of amplitude relative to the visual target for the across and classic conditions, and no significant difference for the within condition. However, one patient showed no significant difference compared to controls across all conditions. Overall, we showed some evidence of a stronger bias relative to the visual target in our patients. This suggests that the PPC may contribute to competition resolution between visual target and saccade goal during anti-saccades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetGlaucoma and retinal disorders→Travaux en français237 207→