The interdependence of the memory reactivation of items and task rules
Notice bibliographique
Résumé
Working memory (WM) is critical for goal-directed behavior. The relationship between the storage of task-relevant items (declarative WM) and task rules (procedural WM) has been under debate, as some studies argue that they are independent while others propose they are interdependent. We aimed to test these rival accounts by investigating the effects of reactivating task rules on the reactivation of task-relevant items. For this, we used contralateral delay activity (CDA), a well-studied EEG index of WM load, to track WM storage of task-relevant items. Participants (N = 34) were given a visual item to be stored for a recognition or a size comparison task. Each item was repeated across six trials to enable its handoff to LTM. On some item repetitions, the task rule changed. These trials allowed testing the effect of updating task rules on the reactivation of task-relevant items. First, we found a significant CDA for novel items, which confirms that novel items are stored in WM. Second, the CDA amplitude decreased with target repetitions suggesting the handoff of WM items to LTM. Importantly, CDA was larger on task-switch compared to task-repeat trials. This result suggests that reactivation of task rules triggers the reactivation of task-relevant items in WM. By demonstrating that WM reactivation of LTM is interdependent for task rules and task-relevant items, this study informs our understanding of visual WM and its interplay with LTM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».