MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386242452 · doi:10.1167/jov.23.9.5485

Does the face say it all? Examining face and body integration in whole-person perception.

2023· article· en· W4386242452 sur OpenAlexaff
Katelyn Forner, Isabella Schopper, Amy vanWell, James W. Tanaka

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPsychologyFace (sociological concept)Cognitive psychologyBody shapeFace perceptionSocial psychologyContrast (vision)CommunicationArtificial intelligenceComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every day, we perceive the people around us as visually integrated “persons” with faces and bodies. Previous research on this whole-person perception has focused on face and body recognition in isolation, overlooking how they combine in person-level recognition. In the current study, we examine the integration of faces and bodies in three experiments, characterizing the influence of body information on face perception and the influence of face information on body perception. In each experiment, participants made “same-different” decisions about two sequentially presented face-body composite images categorized as either congruent (e.g., faces and bodies were identical) or incongruent (e.g., different faces or different bodies). Holistic processing was probed by presenting face and body components as either spatially aligned or misaligned. In Experiment 1 (n=37), participants were instructed to make judgements strictly on faces and ignore the bodies. Participants’ evaluations of faces were influenced by body congruency in both the aligned and misaligned conditions, indicating there was integration of the face-body composites, but it was not holistic. In Experiment 2 (n=35), participants were instructed to make judgements on the bodies and ignore the faces. In contrast to Experiment 1, where performance was comparable between aligned and misaligned conditions, body-only judgements in Experiment 2 were more accurate for aligned conditions. In Experiment 3 (n=40), participants were asked to make body-only judgements in an intact whole-person condition, inverted head condition, or isolated body (e.g., no face) condition. Responses were most accurate in the intact face-body condition. Experiments 2 and 3 indicate body judgements benefit when the face and body are aligned as a unified person. Together, our results indicate that whole-person perception has distinct face-body components. Critically, there is an asymmetry where the body more strongly influences face judgements, and even the mere presence of misaligned body information will impact face perception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetFace Recognition and Perception→Travaux en français237 207→