Strong radial bias, but no evidence of oblique effect from high-resolution data in primary visual cortex
Notice bibliographique
Résumé
Observers tend to detect horizontal and vertical objects or edges more frequently than tilted features, which is known as the oblique effect. Specifically, we are more sensitive to as well as better at estimating the angles of objects at cardinal orientations. Previous research indicates cardinal orientation preferences in V1 as evidence of the oblique effect (Furmanski & Engel, 2000; Li et al., 2003), while other research suggests that a radial bias with no cardinal superiority is present in the peripheral regions of V1 (Freeman et al. 2011). Here, we tested for the presence of radial bias or the oblique effect in high-resolution fMRI data by measuring the orientation preferences of voxels in foveal and para-foveal regions of interest. Six observers performed a two-alternative forced-choice orientation discrimination task while being scanned with 0.6 mm 7T fMRI. Observers maintained fixation within a 0.5-degree diameter circle and determined whether the the second of two gratings (2 cycles/degree, 8-degree radius) was tilted clockwise or counterclockwise compared to the first. The grating pairs had 8 possible (average) orientations; an adaptive staircase controlled the orientation difference ). Orientation discrimination threshold was computed by fitting a sigmoidal function to the proportion of correct responses as a function of orientation difference. Behavioral data revealed an oblique effect, in which better performance (lower thresholds) was found in trials with gratings tilted along the cardinal axis as opposed to those with gratings tilted along the oblique axis. However, in neither foveal nor peripheral ROIs was an oblique effect observed: the orientation preference of individual voxels could be predicted by the polar angle of the retinotopic location. This effect was significantly stronger in peripheral ROIs, compared to foveal ROIs. These findings indicate that our dataset provides physiological evidence for radial bias, but none for the oblique effect, even in the fovea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».