MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386242565 · doi:10.1167/jov.23.9.5631

Do visual mental imagery and exteroceptive perception rely on the same mechanisms?

2023· article· en· W4386242565 sur OpenAlexaff
Catherine Landry, Jasper JF van den Bosch, Ian Charest, Frédéric Gosselin, Vincent Taschereau‐Dumouchel

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental imagePsychologyPerceptionNeuroimagingVisual perceptionCognitive psychologyFace perceptionCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subjective visual experience can be achieved with or without external stimuli. Previous work in neuroimaging suggests that exteroceptive visual perception and mental imagery activate similar brain areas within the ventral visual stream (e.g., Horikawa & Kamitani, 2017). It is still unclear to what extent visual mental imagery and exteroceptive visual perception rely on the same mechanisms. We tested a total of 98 individuals (60 men; age range 18-66 years; M = 34.22, SD = 13.65) recruited via Prolific. Mental imagery abilities were assessed using four self-report questionnaires: Object-spatial Imagery Questionnaire (OSIQ; Blajenkova et al., 2006), Vividness of Visual Imagery Questionnaire (VVIQ; Marks, 1973), Spontaneous Use of Imagery Scale (SUIS; Kosslyn et al., 1998), and Questionnaire upon Mental Imagery (QMI; Sheehan, 1967). Face recognition ability was evaluated using the Cambridge Face Perception Test (CFPT; Duchaine et al., 2007) and the extended version of the Cambridge Face Memory test (CFMT+; Duchaine & Nakayama, 2006; Russell et al., 2009). All tests were conducted online using Meadows (https://meadows-research.com). We computed a global imagery score for each participant as the sum of the z-scores of the four questionnaires. Similarly, the global perception score was computed as the sum of the z-scores of the accuracy of the CFMT+ and of the upright faces trials of the CFPT. No correlation was observed between the two global scores (r = -0.018, p = 0.85; and r = 0.081, p = 0.43, restricting the correlation to face items in the mental imagery questionnaires). We also examined the association between VVIQ and the CFMT+, both gold-standard in their fields. The lack of significant correlation (r = -0.035, p = 0.72) further suggests that visual mental imagery and face recognition stem from only partly overlapping mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207