Percepts of biological motion disappear in slow-moving displays: Evidence for domain-specific agent perception
Notice bibliographique
Résumé
The most important stimuli we perceive may be other agents, given their direct effects on our fitness. Accordingly, perception may be specialized for processing agents, and one of the best-studied examples may be *biological motion*: displays of surprisingly few moving dots (‘point-light walkers’; PLWs) nevertheless give rise to rich percepts of locomoting agents — even when static frames from such displays appear as meaningless jumbles of dots. Does this reflect a distinct, domain-specific form of perception, or is it (merely) a complex instance of general motion/shape perception? Inspired by the fact that humans tend to move at certain minimum speeds, we explored this by simply asking how *slow* PLWs can be before percepts of biological motion are impaired or destroyed. Are those limits similar to lower-level motion perception thresholds? Or might biological motion have its own domain-specific lower “speed limit”? Observers viewed PLWs moving in place, embedded in noise (with extra irrelevant moving dots). Animations moved at typical speeds, or at speeds that were considerably slower but still very far above motion perception thresholds. And for slow displays, we always tested both duration-matched versions (with less overall motion) and trajectory-matched versions (that simply lasted longer). Across several experiments, observers tried to discriminate various properties — such as the direction of locomotion, the walker’s apparent gender, or even whether a PLW was present or absent in the first place. We always obtained the same results (which were also apparent as powerful phenomenological demonstrations): discrimination of each of these aspects of biological motion was greatly impaired (often to chance level) in the slower displays, despite the fact that the motion was still readily visible. This demonstrates the utility of exploring ‘slow visual cognition’, and supports the characterization of biological motion perception as a domain-specific form of visual processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».