MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386242699 · doi:10.1167/jov.23.9.5154

Conflicting ordinal depth information interferes with visually-guided reaching

2023· article· en· W4386242699 sur OpenAlexaff
Domenic Au, Robert S. Allison, Laurie M. Wilcox

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonocularDepth perceptionOcclusionPerceptArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionTask (project management)Consistency (knowledge bases)Metric (unit)Set (abstract data type)PsychologyPerceptionMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Normally we integrate ordinal (occlusion) and metric (e.g., binocular disparity) depth information to obtain a unified percept of 3D layout. Further, quantitative depth must be available to the proprioceptive and motor systems to support interaction with nearby objects. Here we take a step towards understanding how occlusion and binocular disparity combine in the control of visually-guided reaching. We developed a novel conflict paradigm set in a real-world environment in which participants placed a virtual ring around a post positioned at one of several distances (34, 41.5, and 49 cm). The ring was fixed to the index fingertip (with lateral and vertical offsets to avoid finger collisions with the post). If the ring collided with the post, the ring changed colour and the trial restarted. We assessed performance with monocular and binocular viewing using both virtual and physical posts (N=10). The consistency of the occlusion was manipulated such that when the post was physical it never occluded the ring, even when correctly positioned around the post. This resulted in conflicting disparity and occlusion information between the post and further portion of the ring. Conversely, in virtual post conditions, occlusion of the ring by the post was consistent. We found that ring placement was less precise when occlusion and disparity information were inconsistent. Participants also required more attempts to complete the task under the conflict compared to consistent conditions. While this pattern of results was similar for binocular and monocular viewing, observers performed worse and required more attempts when doing the task with one eye. Our results underscore the importance of binocular depth information in performing visuo-motor tasks. However, even when such precise quantitative depth information is available, ordinal depth cues can significantly impact both perception and action, despite these latter cues only providing binary signals to the success of visually-guided action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207