MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386243551 · doi:10.1186/s12889-023-16554-2

Students’ attitudes, beliefs and perceptions surrounding 2SLGBTQIA + health education and inclusiveness in Canadian physiotherapy programs

2023· article· en· W4386243551 sur OpenAlexafffundabout
Codie A. Primeau, Holly T. Philpott, Kyle Vader, Janelle Unger, Christina Le, Trevor B. Birmingham, Joy C. MacDermid

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaQueen's UniversityFowler Kennedy Sport Medicine ClinicLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchArthritis Society
Mots-clésBiostatisticsMedicinePublic healthEpidemiologyPerceptionPhysical therapyFamily medicineMedical educationNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients who identify as 2SLGBTQIA + report negative experiences with physiotherapy. The objectives were to evaluate student attitudes, beliefs and perceptions related to 2SLGBTQIA + health education and working with individuals who identify as 2SLGBTQIA + in entry-level physiotherapy programs in Canada and to evaluate physiotherapy program inclusiveness towards 2SLGBTQIA + persons. METHODS: We completed a nationwide, cross-sectional survey of physiotherapy students from Canadian institutions. We recruited students via email and social media from August-December 2021. Frequency results are presented with percentages. Logistic regression models (odds ratios [OR], 95%CI) were used to evaluate associations between demographics and training hours with feelings of preparedness and perceived program 2SLGBTQIA + inclusiveness. RESULTS: We obtained 150 survey responses (mean age = 25 years [range = 20 to 37]) from students where 35 (23%) self-identified as 2SLGBTQIA + . While most students (≥ 95%) showed positive attitudes towards working with 2SLGBTQIA + patients, only 20 students (13%) believed their physiotherapy program provided sufficient knowledge about 2SLGBTQIA + health and inclusiveness. Students believed more 2SLGBTQIA + training is needed (n = 137; 92%), believed training should be mandatory (n = 141; 94%) and were willing to engage in more training (n = 138; 92%). Around half believed their physiotherapy program (n = 80, 54%) and clinical placements (n = 75, 50%) were 2SLGBTQIA + -inclusive and their program instructors (n = 69, 46%) and clinical instructors (n = 47, 31%) used sex/gender-inclusive language. Discrimination towards 2SLGBTQIA + persons was witnessed 56 times by students and most (n = 136; 91%) reported at least one barrier to confronting these behaviours. Older students (OR = 0.89 [0.79 to 0.99]), individuals assigned female at birth (OR = 0.34 [0.15 to 0.77]), and students self-identifying as 2SLGBTQIA + (OR = 0.38 [0.15 to 0.94]) were less likely to believe their program was 2SLGBTQIA + inclusive. Older students (OR = 0.85 [0.76 to 0.94]) and 2SLGBTQIA + students (OR = 0.42 [0.23 to 0.76]) felt the same about their placements. Students who reported > 10 h of 2SLGBTQIA + training were more likely to believe their program was inclusive (OR = 3.18 [1.66 to 6.09]). CONCLUSIONS: Entry-level physiotherapy students in Canada show positive attitudes towards working with 2SLGBTQIA + persons but believe exposure to 2SLGBTQIA + health and inclusiveness is insufficient in their physiotherapy programs. This suggests greater attention dedicated to 2SLGBTQIA + health would be valued.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207