MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386243852 · doi:10.5463/thesis.320

Health (f)or Profit?

2023· dissertation· en· W4386243852 sur OpenAlexaff
Cédric N. H. Middel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNutrition, Health, and Society Studies
Établissements canadiensAthena Sustainable Materials Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionReflexivityContext (archaeology)MarketingBusinessFood systemsHealth promotionPublic relationsPublic healthPsychologyMedicinePolitical scienceFood securitySociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unhealthy dietary behaviours are a major threat to public health, in which the modern food-retail environment (e.g., supermarkets) have a substantial role. In recent years, there has been a growing realization that these environments are themselves the products of underlying systemic factors and dynamics, which obstruct attempts to address these environments. In this thesis we set out to explore this issue, with the objective “to acquire insight into the factors in food-retail systems which underlie the persistence of drivers of unhealthy dietary behaviours in retail food environments, and to explore how a transformation of these systems can be realized, in order to contribute to healthier dietary behaviours.” We explored this problem through a transition theory lens, in which we combined Multi-Level and Constellation Perspectives. Our research activities focussed on the Dutch context, in which we examined the SUPREME NUDGE project, which aimed to develop and trial health promotion interventions in collaboration with a Dutch supermarket chain, as a case study. Five separate studies were performed: 1) A systematic literature review method, which explored implementation barriers and facilitators and underlying systemic factors for health interventions in food-retail settings. 2) A system analysis, which combined historical literature, with semi-structured interviews on the Dutch food-retail system, to explore the dynamics and factors which promote unhealthy food-retail environments. 3) A co-creative design process in which supermarket actors took part in the development of a multi-component intervention to promote healthier diets in supermarkets. 4) A reflexive monitoring study, in which the implementation of the previously developed intervention was monitored, and used to reflect upon, and seek underlying causes of and solutions for, observed implementation issues. 5) A roadmapping study, in which representatives of relevant stakeholders for the Dutch food-retail system collaborated to decides what steps would need to be taken to realise healthier supermarket environments. These studies provided several insights: 1) Barriers for health promotion in food-retail environments are systemically embedded through a complex interplay in which landscape factors interact with strong valuations of commercial success to shape beliefs on how to achieve such success among food-retail organisations. These values and beliefs in turn lead to the establishment of various tools, metrics, processes, and systems to regulate, monitor, and evaluate whether commercial success is being achieved, resulting in various situation in which health promotion activities receive the necessary attention and resources in practice. 2) When implementing health interventions, supermarket stakeholders weigh barriers and costs against facilitators and beneficial outcomes to assess priority, which is generally given to what is perceived to provide ‘better’ commercial outcomes. This is compounded by limitations in staff, time and space at the store level. The most feasible interventions seemed to be those which were highly integrated in routine processes, systems, and practices, or required little resources. 3) The major bottleneck in realising healthier food-retail environment is the lack of systemic incentives to make practical changes. Furthermore, it seems that cultivating societal pressure is vital to motivating the relevant stakeholders to instigate such incentives, which poses a challenge in itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1290,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNutrition, Health, and Society StudiesTravaux en français237 207