MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386245803 · doi:10.20944/preprints202308.1919.v1

OW-SLR: Overlapping Windows on Semi-Local Region for Image Super-Resolution

2023· preprint· en· W4386245803 sur OpenAlexaff
Rishav Bhardwaj, Janarthanam Jothi Balaji, Vasudevan Lakshminarayanan

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligencePoint (geometry)Computer visionRepresentation (politics)Image (mathematics)Set (abstract data type)RGB color modelResolution (logic)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been considerable progress in implicit neural representation to upscale an image to any arbitrary resolution. However, existing methods are based on defining a function to predict the RGB value from just four specific loci. Relying on just four loci is insufficient as it leads to losing fine details from the neighboring region(s). We show that by taking into account the semi-local region leads to an improvement in performance. In this paper, we propose applying a new technique called Overlapping Windows on Semi-Local Region (OW-SLR) to an image to obtain any arbitrary resolution by taking the coordinates of the semi-local region around a point in the latent space. This extracted detail is used to predict the RGB value of a point. We illustrate the technique by applying the algorithm to the Optical Coherence Tomography-Angiography (OCT-A) images and show that it can upscale them to random resolution. This technique outperforms the existing state-of-the-art methods when applied to the OCT500 dataset. OW-SLR provides better results for classifying healthy and diseased retinal images such as diabetic retinopathy and normals from the given set of OCT-A images. The project page is available at https://rishavbb.github.io/ow-slr/index.html

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207