MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386246596 · doi:10.1101/2023.08.28.555173

Social network structure scales with group size in a multi-species analysis

2023· preprint· en· W4386246596 sur OpenAlexafffund
Brenna Marie Gagliardi, Nader St-Amant, Roslyn Dakin

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAmerican Society of Neuroradiology
Mots-clésSocialitySocial network (sociolinguistics)Interpersonal tiesSocial network analysisSocial groupSocial animalVariation (astronomy)Set (abstract data type)Social complexityBiologyEvolutionary biologyComputer sciencePsychologySocial psychologySociologySocial mediaWorld Wide WebSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Social networks can shape the evolution and transmission of behaviours. Recent studies have characterized social networks within species, but we know relatively little about the drivers of variation in the structure of social networks across species. Here, we analyze a database of 631 social networks from more than 30 animal species to test how social network properties scale with group size. We examine three properties of social network topology: the uniformity of edge weights within the group, the selectivity of individuals for particular social partners, and the amount of heterogeneity among individuals in social behaviour. We show that most of the variation in these three network properties is due to differences between focal species and/or study methodologies, with only negligible differences between the three animal classes in our analysis (birds, mammals, and insects). Our analysis also indicates that group size is the key factor that determines the topology of animal social networks. In smaller groups, edge weights are distributed more uniformly, and individuals show greater selectivity regarding their social partners. These results suggest that there are general scaling rules governing the social networks of diverse animal species. In small groups, individuals form strong connections to a selective set of partners, whereas in large groups, weaker ties are common, and individuals are less likely to limit their interactions to specific partners. Significance Statement Sociality is observed throughout the animal kingdom. Animal societies also vary widely in group size, from a few individuals to groups with millions on individuals. How do animal social networks vary across this spectrum? We investigated this question using data compiled from recent bird, mammal, and insect studies. Surprisingly, we found broad overlap in the social network structures of these three distinct animal classes. We tested the effect of group size on social network structure, and found that in small groups, individuals form stronger social ties with preferred social partners; by contrast, animals in large groups have weaker and less selective social ties. These results suggest that diverse animal groups are governed by similar processes that determine the structure of their social networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→