MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386247127 · doi:10.1167/jov.23.9.4814

Investigating the effects of perceptual complexity versus conceptual meaning on the neural correlates of visual working memory

2023· article· en· W4386247127 sur OpenAlexaff
Alyssa M. L. Thibeault, Keynen Lynett, Chae Bush, Christopher Keightley, Bobby Stojanoski, Stephen M. Emrich

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensOntario Tech UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionWorking memoryStimulus (psychology)PsychologyCued speechObject (grammar)Meaning (existential)Visual ObjectsCognitive psychologyTask (project management)Semantic memoryVisual perceptionCommunicationCognitionPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has demonstrated greater visual working memory (VWM) performance for real-world objects compared to simple features. Greater amplitudes of the contralateral delay activity (CDA) have also been noted for meaningful stimuli, despite being typically thought of as a neural marker of a fixed working memory capacity. It remains unclear whether this increased CDA amplitude is due to objects’ perceptual complexity (number of features) or conceptual meaning (semantics). Subjects performed a lateralized VWM task in which three items were presented for 1000ms, followed by a 700ms delay. Subjects then performed a two-alternative forced choice task (2AFC), to identify which of the probe images appeared in a cued location in the array. The CDA was measured over posterior channels (1300-1700ms post-stimulus onset), with behavioural performance estimated as K=N(2p-1). Stimuli were colours, real-world (intact) objects, or diffeomorphed (scrambled) real-world objects. Computational modelling suggests that diffeomorphing maintains low-level perceptual features of the objects. Thus, conceptual meaning was manipulated while controlling for perceptual complexity, as both object sets had similar visual complexity whereas only intact recognizable objects had semantic information. All 2AFC pairings were maximally dissimilar. Colours were separated by 180°, and pairs for both object conditions were determined by computational models of dissimilarity, as in Brady & Störmer (2020). Behavioural results revealed significantly better performance within-subjects (N = 15) for intact relative to scrambled objects and colours, with no difference between colours and scrambled objects. Both intact and scrambled objects had significantly larger CDA amplitudes than colours, with no difference between object conditions. Overall, behavioural findings suggest that the object benefit is driven by conceptual meaning. Critically, results also provide insight into the nature of the CDA and its role in mediating VWM storage, as similarities in neural data between object conditions suggest that the CDA may also be affected by perceptual complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→