Increasing Interocular Grouping Demands during Binocular Rivalry with MEG
Notice bibliographique
Résumé
Binocular rivalry is a phenomenon where two incompatible images are simultaneously presented, one to each eye, and elicit perceptual alternations between image dominance and suppression. Remarkably, binocular rivalry accommodates interocular grouping so that if portions of two globally coherent images are shown to each eye, subjects still perceive the global pattern far more often than would be expected by chance. In this study, we recorded the subject's perceptual reports (N=48) and MEG brain activity (N=30) while viewing classic rivalry (BR) or rivalry with interocular grouping (IOG). This was compared to conditions with increasing grouping demands; stimuli were divided into 2, 4, or 6 complementary patches shown to each eye. In all cases, participants reported their frequency and durations of dominant or mixed percepts, and stimuli consisted of flickering red or green orthogonal gratings at 5 or 6.7Hz, respectively. This allowed for analysis of tagged fundamental and intermodulation frequencies in the SSVEP with MEG. During BR, subjects perceived one of the two coherent images ~75% of the time, while for IOG, the coherent global percepts were seen at least 40% of the time. Compared to BR, IOG produced weaker MEG power at the fundamental frequencies in early visual cortex. However, IOG produced greater MEG signal beyond early visual cortex. Behavioral data demonstrates that grouping across the vertical image meridian is slightly more robust than across horizontal meridian, and this is supported by differences in MEG topography. Specifically, topography for vertical meridian IOG more closely resembles that obtained for BR. The reduced power for IOG in V1/V2 might be expected from less time spent perceiving/attending a coherent image, but patterns of intermodulation power suggest enhanced binocular integration, consistent with prior evidence from fMRI. We interpret this data with regard to collinearity and the balance of excitation/inhibition between early and later visual areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».