MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386247391 · doi:10.1167/jov.23.9.5649

Speed of Information Processing in Infants and Adults: Age Differences in Saccadic Reaction Time Sensitivity

2023· article· en· W4386247391 sur OpenAlexaff
Scott A. Adler

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaccadic maskingPsychologyEye movementAudiologyStimulus (psychology)Fixation (population genetics)CognitionSaccadeSaccadic eye movementCognitive psychologyDevelopmental psychologyNeuroscienceMedicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Speed of information processing (SIP) is an important factor for cognitive development. Determining the developmental trajectory of SIP has been difficult due to a lack of continuity in the paradigms comparing adults’ and infants’ SIP nor continuity in the stimulus feature set (spatial vs content) of uncertainty. Further, for spatial uncertainty, although adults’ manual RTs have been shown to increase linearly with increasing choices, their saccadic RTs seem to not. Seven-month-old infants’ saccadic RTs, in contrast, have been shown to increase with more target choices as expected (Dougherty & Haith, 1997). What is the developmental course from infancy that enables this discrepancy in saccadic RTs that increase with uncertainty at 7 months but not in adults? Method: To address this question, the present study used the same eye movement paradigm across ages as a means to bridge the discontinuities and assess the developmental discrepancy. Adults’ and 5- and 9-month-old infants’ reactive saccades were measured across 100 trials in a comparable choice reaction time task. Participants had to make an eye movement, starting from a central fixation, to a target at one of a possible 1, 2, 4, 6, or 8 spatial locations arranged as a circular array. Results: Both 5- and 9-month-olds’ saccadic RTs increased linearly with more choice alternatives (i.e. more uncertainty), but 9-month-olds’ increased at a shallower rate, approaching adults’ saccadic RT function which did not exhibit an increase with more choices. Conclusion: Findings revealed that there exists a developmental trend in saccadic RTs for spatially-defined SIP, in that as infants age, saccadic responses become less sensitive to spatial uncertainty, and approach adult-like performance. Decreasing saccade sensitivity may be due to developmental changes in the influence of response selection or in the functioning of inhibitory mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207