Testing the effect of dichoptic surround masking in amblyopic vision
Notice bibliographique
Résumé
Amblyopia is a neurodevelopmental disorder of spatial vision. Individuals with amblyopia exhibit persistent deficits in their amblyopic eye as a result of strong intraocular suppression from the fellow eye. We previously found that a dichoptic surround mask (mask to one eye, test to the other) improved contrast sensitivity in the eye of two observers exhibiting a deficit in low spatial frequency contrast sensitivity. Our aim was to determine if a similar improvement in contrast sensitivity from dichoptic surround masking might occur in amblyopia. We employed a dichoptic surround masking paradigm. Subjects’ task was to detect the presence of a central target in a two interval-forced-choice procedure. Stimuli were horizontally oriented 0.5 cpd gratings. The central test stimulus was 2 degrees and the surround mask 6.5 degrees in diameter. There were two interleaved test conditions, one to the amblyopic eye the other to the fellow eye, and three surround mask conditions: no mask, same eye mask and test and opposite eye mask and test, giving a total of six conditions. We found that contrast thresholds in the amblyopic eye were elevated in both same eye mask/test and opposite eye mask/test conditions, but to a greater extent in the opposite eye mask/test condition. In summary, dichoptic surround masks failed to improve contrast sensitivity in the amblyopic eye. The amblyopic eye is more susceptible than the fellow eye to the effects of surround masking, irrespective of whether the mask and test are presented to the same or to opposite eyes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».