Investigating visual working memory capacity using a highly reliable change localization task
Notice bibliographique
Résumé
In change detection tasks, observers are asked to store a handful of items in working memory, and then subsequently indicate whether one of those items has changed in a test display. This task provides highly reliable estimates of working memory capacity, and exhibits robust correlations with outcome variables of interest, such as fluid intelligence. Here, we present a variant of this task, called change localization. This task closely resembles change detection, except that an item changes on every trial, and the observer’s task is to indicate which item changed. Using both color and shape stimuli, we show that performance on this task is strongly correlated with change detection performance, suggesting that change localization measures the same aspects of working memory ability. Moreover, change localization scores achieve high reliability with less than half of the trials required with change detection. Likewise, far fewer trials were required to detect known empirical effects, such as the impact of larger set sizes and the correlation between working memory capacity and the harmful effects of overload. Thus, change localization provides a highly reliable and efficient method for obtaining precise estimates of working memory performance. Finally, we will discuss data from an ongoing study in which we examine the consequences of stimulus heterogeneity on storage in visual working memory. While some theorists have proposed that working memory storage should be easier with heterogeneous displays, homogeneous displays may reduce competitions within cellular assemblies coding for a specific feature. Here we aim to test the hypothesis using the change localization paradigm. Specifically, we are interested in whether participants exhibit different capacity estimates between homogeneous arrays that contain only one type of feature (color or shape) or heterogeneous arrays that include both color and shape memoranda.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».