The simultaneous tilt illusion reveals separate yet interacting visual systems for perception and action
Notice bibliographique
Résumé
Proponents of Milner & Goodale’s (2008) two-visual-systems hypothesis of primate vision cite the resistance of the hand’s in-flight grasp aperture to illusory target size as strong support for separate dorsal and ventral processing streams. Here we test whether this dissociation holds for target orientation, one of many object features that must be taken into account when grasping it. Participants (N=65) responded to a virtual target: the mirror-reflection of a real, three-dimensional bar set against background gratings designed to induce the simultaneous tilt illusion. Responses included natural grasping, pantomime grasping, and two-alternative perceptual judgments of bar orientation. On natural grasp trials, a copy of the bar was positioned behind the mirror to match the apparent location and orientation of the virtual one. On pantomime grasp trials, no object was positioned behind the mirror; participants reached for the virtual bar and pretended to grasp it. Participants performed natural and pantomime grasps without visual feedback, while motion-capturing equipment tracked the positions of markers attached to the index finger and thumb. In line with the two-visual-systems hypothesis, the simultaneous tilt illusion influenced perceptual judgments but not grip orientation of natural grasps. The results for pantomime grasps were more nuanced. At peak grasp aperture, the illusion bore no effect on grasp orientation, implying dorsal stream input. However, at the end of the reach, an effect of the illusion emerged that was comparable to the one on judgments. This finding implies that the visual control of naive pantomime grasp orientation transitions from a dorsal to ventral origin as the reach unfolds. An important future direction will be to test participants with greater experience in fine-motor control and pantomime skills (e.g., skilled pianists, magicians, and sign-language users), because studying these persons may allow a natural manipulation of the degree of cognitive control exerted during pantomime grasps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».