MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386249120 · doi:10.1167/jov.23.9.5505

Psychophysics of variable fonts: Gaze measures of reading efficiency

2023· article· en· W4386249120 sur OpenAlexaff
Zainab Haseeb, Silvia Guidi, Benjamin Wolfe, Anna Kosovicheva

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaccadeGazeFontReading (process)Computer scienceEye movementSaccadic maskingVariable (mathematics)Contrast (vision)PsychologyCognitive psychologySpeech recognitionArtificial intelligenceAudiologyMathematicsLinguisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reading is a demanding task, and while many studies have investigated the visual factors associated with reading, the recent development of variable fonts opens new avenues for this research. Variable fonts can be customized along a set of continuous parametric axes within a single font file (e.g., thin stroke, slant, etc.), lending themselves readily to psychophysical techniques. To understand how these settings can influence individual reading performance and which settings may improve reading efficiency, we recorded participants’ eye movements as they read short passages. For this study, we varied five font parameters within Roboto Flex: thick stroke, thin stroke, slant, weight, and width at five levels each. Participants read one passage per setting, displayed across four screens, and we measured saccade amplitude normalized to letter width as well as the number and duration of fixations. Our results demonstrate that increasing width and weight decrease reading efficiency since saccade amplitude decreased as letters became wider and visually heavier. Increasing thick stroke had the largest effect on reading efficiency, while thin stroke and slant had the smallest. We also found considerable individual variability in the degree to which these axes impacted individuals’ reading efficiency and the number of fixations they made. Our results suggest that the customizability of variable fonts and the sensitivity of our gaze measures may make it possible to quickly find the settings that are best for each reader and enable a new range of psychophysical investigations of the impact of font on reading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207