MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386249518 · doi:10.1167/jov.23.9.4976

Does Observers’ Ethnicity Influence Visual Strategies for Gender and Expressiveness Judgments ?

2023· article· en· W4386249518 sur OpenAlexaff
Isabelle Charbonneau, Vicki Ledrou-Paquet, Caroline Blais, Daniel Fiset

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)PsychologyPerceptionCognitive psychologyEye trackingMatching (statistics)Computer scienceArtificial intelligenceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in cross-cultural studies emphasized the importance of including diversified groups of participants to better understand mechanisms underlying various face processing abilities, whether they reveal a difference or not (e.g. Blais et al., 2021). In visual psychophysics, little is known about visual strategies underlying face perception among Black observers. Therefore, we investigated visual strategies in Black and White participants in a Gender and Expressiveness (ExNex) tasks, using a newly validated platform, Pack & Go by VPIXX, which allows high quality psychophysic testing online. Sixty participants (15 Blacks and 45 Whites) completed both experiments (4000 trials per participant) conducted using the Bubble’s technique (Gosselin & Schyns, 2001) which samples visual information on a trial-by-trial basis using small gaussian windows in order to reveal the most useful information in any visual task. Accuracy was maintained at 75% by adjusting online the number of bubbles using QUEST (Watson & Pelli, 1983). Group performance levels were controlled by matching individual Black participants with White participants according to their final average number of bubbles in both tasks. Classification images were produced by calculating a weighted sum of the bubbles mask, using the trial-by-trial accuracy transformed into z-scores as weights. Pixel tests from the Stat4CI (Chauvin et al., 2005) toolbox revealed significant pixels associated with performance (p< .05; Zcrit = 4.05). Mainly, both groups made use of the same visual information for both race stimuli, that is, reliance on the eye in the Gender task and on the mouth in the ExNex task. Interestingly, Black participants also relied significantly more on the left eye for ExNex judgements, but only with Black stimuli. These differences and similarities in visual strategies for Black and White observers, will be discussed regarding cross-cultural differences in face perception in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetFace Recognition and Perception→Travaux en français237 207→