When Summary Statistics Clash: Competing summary statistics modulate the attentional prioritization of ensemble representations
Notice bibliographique
Résumé
Ensemble processing allows the visual system to condense visual information into useful summary statistics (e.g., the average size of a group of objects). We investigated whether such representations receive priority in the attentional system by merging a typical size-based ensemble-processing task with a variation of an attentional-cueing task. Participants saw a display of eight randomly sized ovals and then a second display of two ovals. In the second display, one of the ovals was the average size of the previous eight ovals (target), while the other was a differently sized oval (distractor). On most trials, participants were instructed to report the average size of the ensemble by choosing one of the two ovals in the second display. On critical trials, a probe dot was presented on either the target or distractor oval, and participants were instructed to make a keypress to localize the probe as quickly as possible. We hypothesized that if attention prioritizes ensemble representations, reaction times (RTs) would be faster when the probe appeared on the target compared with the distractor object. Experiment 1 examined this under conditions of low interference, wherein the size of the distractor was outside of the range of size values encountered in the previously seen ensemble. Here, we found faster RTs when the probe appeared on the target compared with the distractor object. In contrast, Experiment 2 used a high-interference ensemble task, where the size of the distractor was within the range of size values in the ensemble, and, interestingly, no difference in RTs was found when the probe was on the target compared with the distractor object. Together, these results demonstrate that ensemble representations can receive priority by the attentional system (Exp1), but this effect is attenuated when multiple summary statistics (i.e., mean, range) compete for attentional priority (Exp2).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».