MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386250305 · doi:10.1007/s00590-023-03697-6

Do working length and proximal screw density influence the velocity of callus formation in distal tibia fractures treated with a medial bridge plate?

2023· article· en· W4386250305 sur OpenAlexaff
A Gilli, Stefano Ghirardelli, Pierrenzo Pozzi, Georgios Touloupakis, Matteo Messori, Emmanouil Theodorakis, Guido Antonini

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Milano
Mots-clésMedicineCallusTibiaBridge (graph theory)RadiographySurgeryOrthodonticsAnatomyHorticultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Aim of our study was to evaluate the influence of working length and screw density on callus formation in distal tibial fractures fixed with a medial bridge plate. MATERIALS AND METHODS: 42 distal tibia fractures treated with a bridge plate were analyzed. Minimum follow-up was 12 months. mRUST score (modified Radiographic Union Scale for Tibial fractures) was used to assess callus formation. Working length and screw density were measured from post-operative radiographs. RESULTS: 39 (92.9%) fractures healed uneventfully. 32 (76.19%) patients showed signs of early callus formation 3 months post-surgery. In these patients a lower screw density was used compared to patients who didn't show early callus (33.4 vs. 26.6; p = 0.04). No differences was noticed in working length. CONCLUSION: Bridge plate osteosynthesis is a good treatment option in distal tibia fractures. In our series increasing the working length was not associated with a faster callus formation in distal tibia fractures. Conversely, a lower screw density proximally to the fracture site was associated to a faster callus growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Orthopaedic Surgery & TraumatologyMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207