MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386250561 · doi:10.3233/jad-220711

‘Eye-Tracking’ with Words for Alzheimer’s Disease Detection: Time Alignment of Words Enunciation with Image Regions During Image Description Tasks

2023· article· en· W4386250561 sur OpenAlexaff
Neda Heidarzadeh, Sylvie Ratté

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage (mathematics)Eye trackingArtificial intelligenceComputer visionTracking (education)DiseasePattern recognition (psychology)Computer sciencePsychologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alzheimer's disease (AD) is a progressive neurodegenerative disease that results in cognitive decline, dementia, and eventually death. Diagnosing early signs of AD can help clinicians to improve the quality of life. OBJECTIVE: We developed a non-invasive approach to help neurologists and clinicians to distinguish probable AD patients and healthy controls (HC). METHODS: The patients' gaze points were followed based on the words they used to describe the Cookie Theft (CT) picture description task. We hypothesized that the timing of words enunciation aligns with the participant's eye movements. The moments that each word was spoken were then aligned with specific regions of the image. We then applied machine learning algorithms to classify probable AD and HC. We randomly selected 60 participants (30 AD and 30 HC) from the Dementia Bank (Pitt Corpus). RESULTS: Five main classifiers were applied to different features extracted from the recorded audio and participants' transcripts (AD and HC). Support vector machine and logistic regression had the highest accuracy (up to 80% and 78.33%, respectively) in three different experiments. CONCLUSIONS: In conclusion, point-of-gaze can be applied as a non-invasive and less expensive approach compared to other available methods (e.g., eye tracker devices) for early-stage AD diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207