MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386250709 · doi:10.1186/s12888-023-05127-7

Early maladaptive schemas are associated with self-injury thoughts and behavior in adolescents

2023· article· en· W4386250709 sur OpenAlexaboutno aff
Pauliina Saarijärvi, Christina Salmivalli, Saija Helmi, Max Karukivi

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTurun YliopistoEmil Aaltosen SäätiöSigne ja Ane Gyllenbergin SäätiöSuomen Kulttuurirahasto
Mots-clésPsychologyHarmClinical psychologyPoison controlInjury preventionSelf-destructive behaviorMental healthSuicide preventionDevelopmental psychologyPsychiatryMedicineSocial psychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early maladaptive schemas (EMSs) and self-harm have been firmly linked in adults, but research on these associations in adolescents remains scarce. Additionally, the links between EMSs and functions of self-injury has not been previously studied in this age group. Thus, the aim of the present study was to investigate the associations of EMSs with self-harm thoughts and behavior, as well as with self-harm functions, among adolescents in specialized health care. METHODS: The participants were recruited from first-visit 12-22-year-old adolescent patients entering specialized mental health care or pediatric care. For 118 participants, complete data were available for the Young Schema Questionnaire Short Form 2-Extended (YSQ) when entering care and the Ottawa Self-Injury Inventory Functions scale (OSI-F) one year later. YSQ was used to measure the participants' EMSs and OSI-F their self-harm thoughts and behavior. The associations of EMSs and self-harm were investigated in three groups: no self-harm, self-harm thoughts only, and both self-harm thoughts and behavior. The associations of EMSs with self-injury behavior functions were assessed in four categories: Internal Emotional Regulation, External Emotional Regulation, Social Influence, and Sensation Seeking. Additionally, EMSs' associations with addictive features of self-injury behavior were assessed. The magnitudes of effect sizes of differences between the self-harm groups were evaluated with Cliff's Delta. The associations of EMSs with self-injury functions were analyzed with general linear modeling and with self-injury addictive features using logistic regression. RESULTS: The differences between the self-harm groups were significant for the majority of the EMSs. The stronger the EMSs were, the more severe the manifestations of self-harm. The effect sizes ranged from small to large depending on the EMS. Considering self-injury functions, Internal Emotional Regulation was associated with Self-Sacrifice EMS (p = 0.021), and External Emotional Regulation both with Abandonment (p = 0.040) and Unrelenting Standards (p = 0.012) EMSs. Being addicted to self-injury was associated with Abandonment (p = 0.043) and Dependence (p = 0.025) EMSs. CONCLUSIONS: The present study shows that significant associations between EMSs and both self-harm thoughts and behavior exist also in adolescents. Stronger EMSs are linked to more severe self-harm. Knowledge of these associations may help to improve the understanding and treatment of adolescents suffering from self-harm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207