Investigating the relationship between physical activity and self-reported outcomes in adults with rotator cuff related shoulder pain
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Rotator cuff related shoulder pain is common among older adults.While exercise is often recommended for this condition, the relationship between physical activity levels and selfreported outcomes is unclear.This study investigated whether self-reported outcomes (pain, function, depressive symptoms, self-efficacy, general mental and physical health) relate to physical activity, and whether those who participated in shoulder-specific exercise had better self-reported outcomes than those who performed whole-body exercise.Methods: Forty-six participants with rotator cuff related shoulder pain participated from which 35 had complete datasets.Questionnaires were used to assess physical activity, pain, physical function, general health, and self-efficacy.Physical activity levels were also measured using an accelerometer.Results: Neither pain nor other self-reported outcomes were related to subjective or objective physical activity levels.Participants that completed shoulder-specific exercise had significantly higher exercise self-efficacy than those who completed nonspecific exercise (P = .01;d = 0.91). Conclusion:A significant relationship between pain or self-reported outcomes and physical activity was not identified.Those who self-reported regularly exercising their injured shoulder had higher exercise self-efficacy than those who did not.These findings have clinical implications, suggesting that strategies to boost exercise self-efficacy may be important for older adults with rotator cuff related shoulder pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».