Assessing ad-hoc adaptations’ alignment with therapeutic goals: a qualitative study of lay counselor-delivered family therapy in Eldoret, Kenya
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A key question in implementation science is how to balance adaptation and fidelity in translating interventions to new settings. There is growing consensus regarding the importance of planned adaptations to deliver interventions in contextually sensitive ways. However, less research has examined ad-hoc adaptations, or those that occur spontaneously in the course of intervention delivery. A key question is whether ad-hoc adaptations ultimately contribute to or detract from intervention goals. This study aimed to (a) identify ad-hoc adaptations made during delivery of a family therapy intervention and (b) assess whether they promoted or interrupted intervention goals. METHODS: Tuko Pamoja (Swahili: "We are Together") is an evidence-informed family therapy intervention aiming to improve family dynamics and mental health in Kenya. Tuko Pamoja employs a task-shifting model, delivered by lay counselors who are afforded a degree of flexibility in presenting content and in practices they use in sessions. We used transcripts of therapy sessions with 14 families to examine ad-hoc adaptations used by counselors. We first identified and characterized ad-hoc adaptations through a team-based code development, coding, and code description process. Then, we evaluated to what extent ad-hoc adaptations promoted the principles and strategies of the intervention ("TP-promoting"), disrupted them ("TP-interrupting"), or neither ("TP-neutral"). To do this, we first established inter-coder agreement on application of these categories with verification by the intervention developer. Then, coders categorized ad-hoc adaptation text segments as TP-promoting, TP-interrupting, or TP-neutral. RESULTS: Ad-hoc adaptations were frequent and included (in decreasing order): incorporation of religious content, exemplars/role models, community dynamics and resources, self-disclosure, and metaphors/proverbs. Ad-hoc adaptations were largely TP-promoting (49%) or neutral (39%), but practices were TP-interrupting 12% of the time. TP-interrupting practices most often occurred within religious content and exemplars/role models, which were also the most common practices overall. CONCLUSION: Extra attention is needed during planned adaptation, training, and supervision to promote intervention-aligned use of common ad-hoc adaptation practices. Discussing them in trainings can provide guidance for lay providers on how best to incorporate ad-hoc adaptations during delivery. Future research should evaluate whether well-aligned ad-hoc adaptations improve therapeutic outcomes. TRIAL REGISTRATION: Pilot trial registered at clinicaltrials.gov (C0058).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,009 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».