Exploring usability characteristics in computer-based digital health technologies for family caregivers of people with chronic progressive conditions: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this scoping review is to map the literature on how usability is considered during the design and/or evaluation of computer-based digital health technologies for family caregivers of persons with chronic progressive conditions. INTRODUCTION: Computer-based digital health technologies offer convenient alternatives for delivering interventions to caregivers of people with chronic progressive conditions. Usability is a critical component of good practice in developing and implementing health and social care technologies; however, we need to determine whether usability is incorporated in the design and/or evaluation of computer-based digital health technologies for caregivers of people with chronic progressive conditions. Within this context, a broad overview of the existing literature on usability in computer-based digital health technologies is needed. INCLUSION CRITERIA: We will include studies published from 2012 to the present that describe usability characteristics of computer-based digital health technologies targeting adult (≥18 years old) family caregivers of people with chronic progressive conditions, regardless of study design or setting. METHODS: We will use the JBI methodology for scoping reviews. We will conduct searches of MEDLINE (Ovid), PsycINFO (Ovid), CINAHL (EBSCOhost), and Web of Science Core Collection to capture eligible studies. After the results are deduplicated, 2 independent reviewers will assess each study for eligibility and extract data from the included studies. Conflicts will be resolved through discussion or with a third reviewer. Data analysis will use a textual narrative synthesis approach. REVIEW REGISTRATION: Open Science Framework osf.io/w4vk5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,131 | 0,119 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».