Switch to a raltegravir‐based antiretroviral regimen in people with <scp>HIV</scp> and non‐alcoholic fatty liver disease: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The effect of antiretroviral therapy (ART), particularly integrase strand transfer inhibitors (INSTIs), on non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD) in people with HIV remains unclear. We evaluated the effect of switching non-INSTI backbone antiretroviral medications to raltegravir on NAFLD and metabolic parameters. MATERIALS AND METHODS: This was a single-centre, phase IV, open-label, randomized controlled clinical trial. People living with HIV with NAFLD and undetectable viral load while receiving a non-INSTI were randomized 1:1 to the switch arm (raltegravir 400 mg twice daily) or the control arm (continuing ART regimens not containing INSTI). NAFLD was defined as hepatic steatosis by controlled attenuation parameter ≥238 dB/m in the absence of significant alcohol use and viral hepatitis co-infections. Cytokeratin 18 was used as a biomarker of non-alcoholic steatohepatitis. Changes over time in outcomes were quantified as standardized mean differences (SMDs), and a generalized linear mixed model was used to compare outcomes between study arms. RESULTS: A total of 31 people with HIV (mean age 54 years, 74% male) were randomized and followed for 24 months. Hepatic steatosis improved between baseline and end of follow-up in both the switch (SMD -43.4 dB/m) and the control arm (-26.6 dB/m); the difference between arms was not significant. At the end of follow-up, aspartate aminotransferase significantly decreased in the switch arm compared with the control arm (SMD -9.4 vs. 5.5 IU/L). No changes in cytokeratin 18, body mass index, or lipids were observed between study arms. DISCUSSION: Switching to a raltegravir-based regimen improved aspartate aminotransferase but seemed to have no effect on NAFLD, body weight, and lipids compared with remaining on any other ART.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».