MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386252313 · doi:10.1111/eip.13457

Development of the <scp>PSYCHS</scp> : Positive SYmptoms and Diagnostic Criteria for the <scp>CAARMS</scp> Harmonized with the <scp>SIPS</scp>

2023· article· en· W4386252313 sur OpenAlexaff
Scott W. Woods, Sophie Parker, Melissa Kerr, Barbara C. Walsh, S. Andrea Wijtenburg, Nicholas Prunier, Ángela Núñez, Kate Buccilli, Catalina Mourgues, Kali Brummitt, Kyle S. Kinney, Carli Trankler, Julia Szacilo, Beau‐Luke Colton, Munaza Ali, Anastasia Haidar, Tashrif Billah, Kevin Huynh, Uzair Ahmed, Laura Hieber Adery, Patricia Marcy, Kelly Allott, G. Paul Amminger, Celso Arango, Matthew R. Broome, Kristin S. Cadenhead, Eric Chen, Jimmy Choi, Philippe Conus, Barbara A. Cornblatt, Louise Birkedal Glenthøj, Leslie E. Horton, Joseph Kambeitz, Tina Kapur, Matcheri S. Keshavan, Nikolaos Koutsouleris, Kerstin Langbein, Suzie Lavoie, Covadonga M. Díaz‐Caneja, Daniel H. Mathalon, Vijay A. Mittal, Merete Nordentoft, Ofer Pasternak, Godfrey D. Pearlson, Pablo A. Gaspar, Jai Shah, Stefan Smesny, William S. Stone, Gregory P. Strauss, Jijun Wang, Cheryl M. Corcoran, Diana O. Perkins, Jason Schiffman, Jesús Pérez, Daniel Mamah, Lauren M. Ellman, Albert R. Powers, Michael J. Coleman, Alan Anticevic, Paolo Fusar‐Poli, John M. Kane, René S. Kahn, Patrick D. McGorry, Carrie E. Bearden, Martha E. Shenton, Barnaby Nelson, Monica E. Calkins, Larry D. Hendricks, Sylvain Bouix, Jean Addington, Thomas H. McGlashan, Alison R. Yung

Notice bibliographique

RevueEarly Intervention in Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalÉcole de Technologie SupérieureUniversity of CalgaryMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteDouglas CollegeHotchkiss Brain Institute
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Mental HealthInstituto de Salud Carlos IIINational Institutes of HealthH. Lundbeck A/SMinisterio de Ciencia e InnovaciónWellcome TrustNational Center for Advancing Translational SciencesFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To harmonize two ascertainment and severity rating instruments commonly used for the clinical high risk syndrome for psychosis (CHR-P): the Structured Interview for Psychosis-risk Syndromes (SIPS) and the Comprehensive Assessment of At-Risk Mental States (CAARMS). METHODS: The initial workshop is described in the companion report from Addington et al. After the workshop, lead experts for each instrument continued harmonizing attenuated positive symptoms and criteria for psychosis and CHR-P through an intensive series of joint videoconferences. RESULTS: Full harmonization was achieved for attenuated positive symptom ratings and psychosis criteria, and modest harmonization for CHR-P criteria. The semi-structured interview, named Positive SYmptoms and Diagnostic Criteria for the CAARMS Harmonized with the SIPS (PSYCHS), generates CHR-P criteria and severity scores for both CAARMS and SIPS. CONCLUSIONS: Using the PSYCHS for CHR-P ascertainment, conversion determination, and attenuated positive symptom severity rating will help in comparing findings across studies and in meta-analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Intervention in Psychiatry→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→