Shallow Incorporation of Lime and Gypsum has Limited Benefit over the Sole-surface Application of Lime for Improving Grain Yield and Water Use Efficiency in the Low Rainfall Region of Western Australia
Notice bibliographique
Résumé
Soil acidity is one of the major soil constraints for the grain-growing industry in Australia and around the globe. While surface liming is widely adopted, it has been proven ineffective for the timely amelioration of subsoil acidity. There is a growing interest in finding alternative approaches for the effective amelioration of subsoil acidity, especially for low-rainfall regions. In a controlled environment and a field experiment, we examined whether the combined application of lime and gypsum would be more effective than lime alone under no-till (NT) and shallow strategic tillage (ST) systems for reducing the impact of soil acidity and increasing grain yield. The controlled environment experiment highlighted that lime increased soil pH and decreased the soil exchangeable aluminium concentration (EAC) which resulted in significantly better root growth. In the field experiment, we found that the lime plus gypsum treatment, in most cases, did not significantly affect grain yield, water use efficiency (WUE) or grain quality compared to the lime treatment alone. Lime incorporation with a shallow ST was more effective in increasing soil pH and decreasing EAC at 10–20 cm depth, compared to the surface application of lime without tillage. However, ST did not affect the grain yield and WUE of wheat in 2017 and 2018 and significantly decreased the grain yield and WUE of canola in 2019 and barley in 2020. We found that measurements of either soil pH or EAC were equivalent in their ability to explain and predict the root growth of major grain crops. The results indicate that soil pH is the simplest indicator for grain growers to measure the improvement of soil acidity with liming and its impact on root growth and crop productivity. We recommend the application of lime as the preferred amendment on acidic sands, while shallow ST should be avoided in the low rainfall region. Further studies involving deep ST are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».