Multi-Year Retrospective Analysis of Mortality and Readmissions Correlated with STOPP/START and Beers American Geriatric Society Criteria Applied to Calgary Hospital Admissions
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The goals of this retrospective cohort study of 129,443 persons admitted to Calgary acute care hospitals 2013-2021 were to ascertain correlations of “potentially inappropriate medi-cations” (PIMs), “potential prescribing omissions” (PPOs) and other risk factors with readmissions and mortality. Methods: Processing and analysis codes were built in Oracle Database 19c (PL/SQL), R and Excel. Results: The percentage dying during their hospital stay rose from 3.03% during the first to 7.2% during the 6th admission. The percentage dying within 6 months of discharge rose from 9.4% after the first to 24.9 after the sixth admission. Odds ratios (adjusted for age, gender and comorbidities) for readmission were the post-admission number of medications (1.16; 1.12-1.12), STOPP PIMs (1.16; 1.15-1.16); AGS Beers PIMs (1.11; 1.11-1.11) and START omissions not corrected with a prescription (1.39 (1.35-1.42). Odds ratios for mortality were post-admission number of medications (1.04; 1.04-1.05), STOPP PIMs (0.99; 0.96-1.00); AGS Beers PIMs (1.08; 1.07-1.08) and START omissions not corrected with a prescription (1.56 (1.50-1.63). START omissions corrected with a prescription correlated with a dramatic reduction in mortality (0.51; 0.49-0.53). Odds ratios for readmissions for the second through 39th admission were consistently higher if START PPOs were not corrected for the second admission (1.41; 1.36-1.46), third (1.41;1.35-1.48); fourth 1.35;1.28-1.44); fifth 1.38; 1.28-1.49); sixth (1.47;1.34-1.62) and 7th through 39th admission (1.23; 1.14-1.34). For all admissions when a pre-scription was given to correct START PPOs ORs for mortality within six months of discharge were dramatically improved (0.51; 0.49-0.53). This was also true for the second (0.52; 0.50-0.55; fourth (0.56; 0.52-0.61; fifth (0.63; 0.57-0.68); sixth (0.68; 0.61-0.76); and 7th through 39th admissions (0.71; 0.65-0.78). Conclusions: PPOs should be corrected by prescriptions and teams of family physicians, pharmacists and nurses should focus on patients’ understanding of their illnesses, medications and ability for self-care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».