MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386252982 · doi:10.20944/preprints202308.1892.v1

Effects of Functional Electrical Stimulation on Gait Characteristics in Healthy Individuals: A Systematic Review

2023· review· en· W4386252982 sur OpenAlexaff
Thomas Aout, Mickaël Begon, Baptiste Jegou, Nicolas Peyrot, Teddy Caderby

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésFunctional electrical stimulationPhysical medicine and rehabilitationGaitCadenceAnkleGround reaction forceKinematicsCochrane LibraryPhysical therapyMedicineBiomechanicsPopulationRange of motionMeta-analysisStimulationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This systematic review aimed to provide a comprehensive overview of the effects of Functional Electrical Stimulation (FES) on gait characteristics in healthy individuals. Methods: Six electronic databases (PubMed, Embase, Epistemonikos, PEDro, COCHRANE Library, Scopus) were searched for studies evaluating the effects of FES on spatiotemporal, kinematic and kinetic gait parameters in healthy individuals. Two examiners evaluated the eligibility and quality of included studies using the PEDro scale. Results: A total of 15 studies met the inclusion criteria. Findings from the literature reveal that FES can be used to modify lower-limb joint kinematics, i.e., to increase or reduce the range of motion of hip, knee and ankle joints. In addition, FES can be used to alter kinetics parameters, including ground reaction forces, center of pressure trajectory, or knee joint reaction force. As a consequence of these kinetics and kinematics changes, FES can lead to changes in spatiotemporal gait parameters, such as gait speed, step cadence, and stance duration. Conclusion: The findings of this review improve our understanding of the effects of FES on gait biomechanics in healthy individuals, and highlight the potential of this technology as a training or assistive solution for improving gait performance in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→