MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386254090 · doi:10.1111/odi.14722

Cysts of the jaws: A multicentre study

2023· article· en· W4386254090 sur OpenAlexaff
Kittipong Dhanuthai, Soranun Chantarangsu, Poramaporn Klanrit, Nutchapon Chamusri, Pouyan Aminishakib, Neda Kardouni Khoozestani, Arina Morozan, Celina Tang, Riponjot Singh, Mark Darling

Notice bibliographique

RevueOral Diseases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral and Maxillofacial Pathology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKeratocystCystRadicular CystDentigerous cystMedical diagnosisOdontogenic cystDifferential diagnosisOral and maxillofacial pathologySurgeryDentistryRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the relative frequency, demographic and pathologic profiles of patients diagnosed with cysts of the jaws. MATERIALS AND METHODS: Biopsy records of the participating institutions from 2000 to 2020 were reviewed for lesions diagnosed in the cyst category. Demographic data, the location of the cysts and pathologic diagnoses were collected. Data were analyzed by appropriate statistics using IBM SPSS software version 28.0. RESULTS: From 148,353 accessioned cases, 25,628 cases (17.28%) were diagnosed in the cyst category. Mean age of the patients ± SD = 42.62 ± 19.36 years. Paediatric patients (aged ≤ 16 years) accounted for 9.63%, while geriatric patients (aged ≥ 65) comprised 14.22% of all the patients. The male-to-female ratio was 1.27:1. The majority of the lesions were encountered in the mandible. The most prevalent cyst was radicular cyst followed by dentigerous cyst and odontogenic keratocyst. In the paediatric group, dentigerous cyst was the most prevalent, whereas in the geriatric group, radicular cyst was the most common. CONCLUSIONS: In general, the results of this study are in accordance with previous studies. This study provides an invaluable database for clinicians when formulating clinical differential diagnoses as well as for pathologists in rendering the final diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOral DiseasesMême sujetOral and Maxillofacial PathologyTravaux en français237 207