Adherence to the AAP’s Institutional Ethics Committee Policy Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In 2019, the American Academy of Pediatrics (AAP) outlined 8 operational recommendations for pediatric institutional ethics committees (IECs). The study purpose was to quantify the extent to which pediatric IECs adhere to the AAP IEC Policy Statement recommendations. METHODS: A convenience sample of ethics points of contact from Children's Hospital Association membership were invited to complete an electronic survey on their ethics programs and practices in spring 2022. Nineteen survey questions were preidentified as reflecting measures specific to best practice standards previously published by the AAP. This subset of questions was analyzed using frequencies and categorized to assess for adherence to the AAP IEC policy recommendations. RESULTS: A total of 117 out of 181 surveys were completed (65%). Stark IEC practice gaps include: lack of diversity of membership, training needs to maintain members' competencies, quality improvement within the organization, and scope of ethics service. Over one-quarter of IECs do not have a systematic way of informing hospital staff about ethics consultancy services and how to place an ethics consult. Nineteen percent of responding IEC services do not inform patients or families about the existence of ethics consult services. One-third of responding children's hospitals do not provide resources for the IECs to engage in ethics education at the facility. CONCLUSIONS: IECs in children's hospitals are not consistently abiding by operational recommendations. Next steps should include assessment of recommendation barriers and enablers with a goal of enhancing strong practices across IECs in children's hospitals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,188 | 0,331 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».