MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386254368 · doi:10.1002/fes3.500

Optimal tree architecture for high‐yield yellowhorn (<i>Xanthoceras sorbifolium</i>) management

2023· article· en· W4386254368 sur OpenAlexaff
Xinrui Wang, Qing Wang, Qiang Jia, Yousry A. El‐Kassaby, Sailesh Ranjitkar, Junjie Wang, Qiuhong Xiang, Kurt von Kleist, Wenbin Guan

Notice bibliographique

RevueFood and Energy Security · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYield (engineering)Tree (set theory)SustainabilityCanopyProductivityAgroforestryEnvironmental scienceAgricultural engineeringMathematicsEcologyBiologyEngineeringEconomicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tree architectural attributes demonstrate a significant association with fruit yield. Yellowhorn is the future bioenergy tree in China; however, the species suffers from high reproductive energy and exceedingly low reproductive output. To optimize yellowhorn management and pinpoint priority trees featuring optimal architecture, we employed machine learning modeling to develop high fruit yielding predictive models using five yield indicators (dependent variables: FrW, SeW, ShW, FrW, and SeN) and five tree characteristics (independent variables: CA, TH, DGL, HLC, and MBN) of yellowhorn. Results showed that trees characterized by a substantial canopy area (>1.70 m2) and a large diameter at ground level (>3.71 cm) have been found to yield a higher fruit production. However, increased tree height does not invariably correlate with an elevated yield. Effective selection of high‐yielding individuals can be accomplished by restricting tree height within the range of 192–232.4 cm. This approach emphasizes the importance of integrating considerations of tree architecture into forestry management practices. Such integration can bolster productivity, thereby contributing to both the sustainability and economic viability of yellowhorn forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood and Energy SecurityMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207