MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386254604 · doi:10.1042/bcj20220217

How many kinases are druggable? A review of our current understanding

2023· review· en· W4386254604 sur OpenAlex
Brian Anderson, Peter Rosston, Han Wee Ong, Mohammad Anwar Hossain, Zachary W. Davis‐Gilbert, David H. Drewry

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBiochemical Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesOntario GenomicsNational Institutes of HealthOntario Genomics InstituteNational Cancer InstituteEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsMerck KGaAGenome CanadaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloMcGill UniversityGenentechBayerPfizer
Mots-clésKinomeDruggabilityKinaseDrug discoveryComputational biologyBiologyComputer scienceBioinformaticsBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are over 500 human kinases ranging from very well-studied to almost completely ignored. Kinases are tractable and implicated in many diseases, making them ideal targets for medicinal chemistry campaigns, but is it possible to discover a drug for each individual kinase? For every human kinase, we gathered data on their citation count, availability of chemical probes, approved and investigational drugs, PDB structures, and biochemical and cellular assays. Analysis of these factors highlights which kinase groups have a wealth of information available, and which groups still have room for progress. The data suggest a disproportionate focus on the more well characterized kinases while much of the kinome remains comparatively understudied. It is noteworthy that tool compounds for understudied kinases have already been developed, and there is still untapped potential for further development in this chemical space. Finally, this review discusses many of the different strategies employed to generate selectivity between kinases. Given the large volume of information available and the progress made over the past 20 years when it comes to drugging kinases, we believe it is possible to develop a tool compound for every human kinase. We hope this review will prove to be both a useful resource as well as inspire the discovery of a tool for every kinase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle