Cortical morphology in patients with the deficit and non-deficit syndrome of schizophrenia: a worldwide meta- and mega-analyses
Notice bibliographique
Résumé
Converging evidence suggests that schizophrenia (SZ) with primary, enduring negative symptoms (i.e., Deficit SZ (DSZ)) represents a distinct entity within the SZ spectrum while the neurobiological underpinnings remain undetermined. In the largest dataset of DSZ and Non-Deficit (NDSZ), we conducted a meta-analysis of data from 1560 individuals (168 DSZ, 373 NDSZ, 1019 Healthy Controls (HC)) and a mega-analysis of a subsampled data from 944 individuals (115 DSZ, 254 NDSZ, 575 HC) collected across 9 worldwide research centers of the ENIGMA SZ Working Group (8 in the mega-analysis), to clarify whether they differ in terms of cortical morphology. In the meta-analysis, sites computed effect sizes for differences in cortical thickness and surface area between SZ and control groups using a harmonized pipeline. In the mega-analysis, cortical values of individuals with schizophrenia and control participants were analyzed across sites using mixed-model ANCOVAs. The meta-analysis of cortical thickness showed a converging pattern of widespread thinner cortex in fronto-parietal regions of the left hemisphere in both DSZ and NDSZ, when compared to HC. However, DSZ have more pronounced thickness abnormalities than NDSZ, mostly involving the right fronto-parietal cortices. As for surface area, NDSZ showed differences in fronto-parietal-temporo-occipital cortices as compared to HC, and in temporo-occipital cortices as compared to DSZ. Although DSZ and NDSZ show widespread overlapping regions of thinner cortex as compared to HC, cortical thinning seems to better typify DSZ, being more extensive and bilateral, while surface area alterations are more evident in NDSZ. Our findings demonstrate for the first time that DSZ and NDSZ are characterized by different neuroimaging phenotypes, supporting a nosological distinction between DSZ and NDSZ and point toward the separate disease hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».