MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386255991 · doi:10.21203/rs.3.rs-3283107/v1

Modeling the Limits of Detection for Antimicrobial Resistance Genes in Agri-Food Metagenomic Samples

2023· preprint· en· W4386255991 sur OpenAlexafffund
Ashley Cooper, Andrew Low, Alex Wong, Sandeep Tamber, Burton W. Blais, Catherine D. Carrillo

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBacteriophages and microbial interactions
Établissements canadiensHealth CanadaCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésMetagenomicsResistomeBiologyMicrobiomeGeneDNA sequencingComputational biologyGenomeGeneticsBiotechnologyMobile genetic elements

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Despite the potential for dissemination of antimicrobial resistance (AMR) through food and food production, there are few studies of the prevalence of AMR organisms (AROs) in various agri-food products. Sequencing technologies are increasingly being used to track the spread of AMR genes (ARGs) in bacteria, and metagenomics has the potential to bypass some of the limitations of single isolate characterization by allowing simultaneous analysis of the agri-food product microbiome and associated resistome. However, metagenomics may still be hindered by methodological biases, presence of eukaryotic DNA, and difficulties in detecting low abundance AROs within an attainable sequence coverage. The goal of this study was to assess whether limits of detection of ARGs in agri-food metagenomes were influenced by sample type and bioinformatic approaches. Results We simulated metagenomes containing different proportions of AMR pathogens and analysed them for taxonomic composition and ARGs using several common bioinformatic tools. Bracken estimates of species abundance were closest to expected values. However, analysis by both Kraken2 and Bracken indicate presence of organisms not included in the synthetic metagenomes. MetaPhlAn3 analysis of community composition was more specific but with lower sensitivity than both Kraken2 and Bracken. Accurate detection of ARGs dropped drastically below 5X isolate genome coverage. However, it was sometimes possible to detect ARGs and closely related alleles at lower coverage levels if using a lower ARG-target coverage cutoff (< 80%). While KMA and CARD-RGI only predicted presence of expected ARG-targets or closely related gene-alleles, SRST2 falsely reported presence of distantly related ARGs at all isolate genome coverage levels. Conclusions Overall, ARGs were accurately detected in the synthetic metagenomes (approx. 40 million paired-end reads) by all methods when the ARO reads constituted > 0.4% of the reads (approximately 5X isolate coverage). Reducing target gene coverage cutoffs allowed detection of ARGs present at lower abundance; however, this reduced cutoff may result in alternative ARG-allele detection. Background flora in metagenomes resulted in differences in detection of ARGs by KMA. Further advancements in sequencing technologies providing increased depth of coverage or longer read length may improve ARG detection in agri-food metagenomic samples, enabling use of this approach for tracking low-abundance AROs in agri-food samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetBacteriophages and microbial interactions→Travaux en français237 207→